Si hablamos de tantos inventos e innovaciones en los articulos anteriores no puede faltar el motor pendular de Jorge Taurozzi. Para explicarlo en pocas palabras es un motor de combustion interna que a diferencia de los comunes el piston junto con la biela realizan un moviento pendular, logrando asi no tener rozamiento, ¿Cómo es esto?, Bueno nada mejor que ver unos videos del propio inventor. Pero antes de ver los videos los invito a pensar como podriamos usar este motor para generar nuestra presiada energia no contaminante.
Asi que si se les ocurre algo dejen su comentario para seguir construyendo!
Hola Roberto, te devuelvo la visita.
Muy interesante esto del motor pendular de Eduardo (no Jorge) Taurozzi. Lo que no entiendo es porqué no se está utilizando desde hace años en automoción. Creo que dice que está inventado desde 1978.
Solo por evitar el rozamiento y por el menor peso del motor, el ahorro de energía es muy grande.
En fin, ya sabemos como funciona esto. Como has visto, yo pongo en mi blog las ideas para que quien pueda las utilice, las mejore, las lleve a cabo y las ponga a disposición de todos nosotros. Lo que ocurre es que puede que alguna de estas ideas sea absurda pero bueno, a eso me arriesgo.
Ya que veo que eres profesor o decente (no se si en Argentina está bien dicho)te paso un enlace que puede ser de interés para ti y para tus alumnos: http://fisicarecreativa.net/
Gracias por tu visita elmondigital ! Me alegra de ver la atencion que prestaste al blog, la respuesta a lo que planteas sobre el motor de Taurozzi (Eduardo Taurozzi, ex alumno de la institucion educativa donde enseño) es que simplemente siempre hubo otros intereses que no dejaron que se haga lo suficientemente popular como se lo merece….
Esperemos que esto cambie y que se lo reconosca todo lo que no se reconoce hasta ahora.
Saludos!
Ese modelo de motor con brazo pendular está muy bueno por el ahorro que hace en energía al evitar el rozamiento del pistón, estas pérdidas por fricción que hacen necesario una mejor y mas costosa lubricación.
.
Se aprovecha mejor la energía del combustible sin duda alguna, asegurando un consumo menor, menos contaminación atmosférica para un mismo recorrido .
Esto sin duda alguna asegura una vida útil mas prolongada de cilindro, pistón, aros y lubricantes.
Se podrían hacer automóviles nafteros de 1 millón de kilómetros sin reparaciones, PERO NADIE QUIERE ESO!
.
Ni los fabricantes, ni los repuesteros, ni los mecánicos!!+
Tampoco las petroleras, jejeje.
=================================================
Educarenergetico escribe:
Me parece importantisimo leer tus ideas … pero … yo me pregunto porque no vamos cambiando nuestras formas de hacer y de ser, creo q de nosotros algo puede cambiar, yo estoy pensando en enviar a hacer mi auto con un motor a piston pendular, vere lo que sale, no tengo nada q perder.
Un abrazo
Educarenergetico!
no me gusto
Desde ya Felicitaciones es una expresión pequeñisima ante tamaña inventiva, cuesta mucho valorar en su justa medida un invento sobre algo tan bueno que hace mas de 200 años que impulsa a todo lo que se mueve y no había cambiado, Felicitaciones nuevamente de un inventor a otro.
Pienso que algo se está “mascando” desde hace algún tiempo en la industria automovilística. Puede tratarse de un nuevo combustible o un cambio radical en la construcción de motores.
Cambiar toda la industria mundial y el parque de vehiculos, no es algo fácil de decidir por un poco de ahorro de compustible y algo más de potencia (sin minimizar la incomiable labor de Taurozzi ) .
Es cierto todo lo que comentais y sin duda las ventajas de este motor son bien visibles, pero la industria tiene conocimiento de esto, del declive del petroleo que se acaba, de nuevas tecnologías y posiblemente otras cosas que en la actualidad está “en el horno cociendose” . Una sola empresa o País no puede tomar decisiones radicales sobre este tema y montar toda una industria, para que, al poco tiempo quiebre.
saludos
VAMOS HA VER, QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE. YA QUE LOS INVENTOS COMO ESTE SON APARENTEMENTE TAN PERFECTO, COMO SE PUEDE LOGRAR QUE EL MOTOR FUNCIONE SIN NECESIDAD DE LUBRICANTE TENIENDO EN CUENTA QUE LLEVA UN CIGÜEÑAL, BIELAS, VALVULAS…
YO VEO QUE ES TECNICAMENTE IMPOSIBLE QUE UN MOTOR DE COMBUSTION INTERNA COMO EL PENDULAR FUNCIONE DURANTE VARIOS MINUTOS.
OTRA COSA ES QUE SE CONSTRULLA UN COMPRESOR, QUE AUN TAMPOCO LO VEO DEL TODO EFICAZ, LA VERDAD ES QUE ESTA MENOS TIEMPO EN MARCHA, SE ENCIENDE Y SE APAGA CON FRECUENCIA Y ESTO HACE QUE SE REFRIGERE PERO NO LUBRICARSE PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN DAÑOS EN LA PARTES CON ROZAMIENTO COMO EL CIGÜEÑAL Y DEMAS.
POR ESTE MOTIVO CREO QUE NO TIENE NINGUN FUTURO SIN LUBRICACION, LA IDEA NO ES MALA Y EL ROZAMIENTO DEL PISTON CON EL CILINDRO ES INEXISTENTE, PERO…..
ASI QUE INVENTOR, PONTE MANOS A LA OBRA Y LUBRECALO, PUEDE QUE VALLA MUY BIEN ESTE INVENTO.
SALUDOS. ESPERO QUE RESPUESTA.
JORGE MEGIAS (VALENCIA)
EL SISTEMA DEL COMPRESOR SI QUE ES FIABLE 100% YA QUE VA TODO CON RODAMIENTOS TANTO DE AGUJAS COMO DE BOLAS, PERO, EL MOTOR DE COMBUSTION NO LO VEO EFICAZ.
SIGO ESPERANDO RESPUESTA.
JORGE MEGIAS (VALENCIA)
Hola. No soy ningún experto en la materia. Pero, con permiso, voy a opinar pensando en su validez para la automoción.
El motor convencional tiene dos ejes (en los extremos de la biela) mientras que este tiene tres (mayor rozamiento).
La presión de la explosión sobre la cara del piston no es regular. En aquél el pistón la hace casi regular (unidireccional sobre la biela) por su gran superficie de fricción lateral anulando las componentes horizontales de la vibración y por tanto la gran mayoría de los armónicos. En éste todos los armónicos los iban a sufrir los tres ejes, sobre todo el del brazo oscilante.
En aquél casi toda la presión de la explosión se aprovecha porque la superficie de recorrido de los gases entre pistón y camisa hasta llegar a los segmentos lo hace casi estanco. Con éste se pierde estanqueidad y no se consigue enfriar los gases antes de llegar a los segmentos lo que precisaría aumentar su tamaño y por tanto la fricción con la camisa.
Ambos problemas se podrían minimizar poniendo un pistón más largo pero entonces sería imposible evitar la fricción y se necesitaría lubrificar. Al fin y al cabo el cigüeñal hay que lubrificarlo y se podría aprovechar (exáctamente igual que el convencional). Porque si hacemos rígido dicho pistón con su brazo, quitamos los segmentos y no lubrificamos, el ajuste pistón-camisa tendría que ser nanométrico y toda la carga para mantener dicho ajuste sin rozamientos bascularía sobre los ejes del sistema, como ya queda dicho, algo que se me antoja inviable (y eso sin hablar de las dilataciones de los materiales).
En definitiva (sería interesante estudiarlo por la reducción de espacio si se pudieran mantener esos pistones casi discos, lo que veo muy difícil) pienso que no mejora el convencional porque no disminuye los rozamientos: los cambia de sitio e incluso, tengo la impresión, los aumenta. Y tampoco eliminaría el lubrificante (que no olvidemos tiene una función importante también en la refrigeración del sisitema). Además habría que ver qué comportamiento inercial tiene el brazo (que no olvidemos debe llevar incorporado un eje, es decir, mayor peso) a altas revoluciones.
De todos modos me baso en mis impresiones. Solo un estudio riguroso sobre la mesa de pruebas podría determinar los parámetros, se podrían comparar y saber si mi impresión es cierta o no.
Un saludo.
He estado pensando y tal vez pudiera ser.
Veamos. Solo se utilizaría el brazo principal sujeto a un eje (que sustituiría al cigüeñal) por medio de un sistema similar al de las catalinas de las bicicletas (actúa en un sentido de giro y quedaría “loco” en el otro). El pistón habría que ajustarlo lo suficiente a la camisa, sin hacerlo estanco, pero aprovechando la “pérdida” de potencia del escape de los gases a la parte inferior del cilindro para hacer un retroceso (similar al sistema de las armas de repetición) en los tiempos de “escape” y de “compresión” de un motor de explosión simple.
Estos gases “perdidos” habría que confinarlos en un espacio semiestanco para que tuvieran la suficiente potencia para hacer retroceder el pistón y comprimir la mezcla. Se podría conseguir haciendo un pistón más largo que “encajara” su borde inferior, debidamente diseñado, en dicha cámara semiestanca.
El eje-cigüeñal tendría que estar debajo, bien lubrificado. Parte de esos gases “perdidos” estarían en el carter. Como coincidirían la depresión de unos pistones con la presión de otros se equilibraría su presión haciéndola casi constante y por tanto no favoreciendo el traslado de gases de combustión al carter (ni de gases oleosos a la cámara de explosión).
Esto haría que hubiese un solo eje (con un sistma bastante complejo, eso si) y no exigiría aislamiento entre cámara de expansión y carter (es decir, segmentos). Evitaría los rozamientos y un brazo demasiado pesado. Las masas inerciales se aprovecharían en el sistema y dejarían de ser un problema.
Probablemente el punto más débil de esta idea sea el sistema “catalina”.
Chao.
MARCELINO, BUSCA EN INTERNET LA EMPRESA¨”TAUSEM” Y VERAS QUE ES LO QUE HA HECHO ESTE INVENTOR. SE HA BASADO EN UN COMPRESOR DE AIRE, QUE EL COMPRESOR SI QUE SE PUEDE HACER PORQUE NO TIENE VALVULAS QUE NECESITEN SER LUBRICADAS, PERO, UN MOTOR DE 4 TIEMPOS SIN ACEITE, NO LO VEO FUNCIONANDO MAS DE MEDIA HORA.
MIRA EN ESTA EMPRESA DE COMPRESORES QUE SECCIONAN UN COMPRESOR Y VES TODO MEJOR EXPLICADO.
UN SALUDO.
Hola Jorge. He mirado la web, he visto el vídeo de la maqueta y está bastante claro cómo funciona el sistema pendular en el compresor.
Gracias.
LA VERDAD ES QUE ES BASTANTE SENCILLO Y EFICAZ, PERO, COMO VA HA FUNCIONAR SIN ACEITE PARA ACCIONAR LAS VALVULAS? YO NO LLEGO A ESE PUNTO.
UN SALUDO
Sin lubricante se refiere a que el piston no necesita aceite, dado que no tiene fricción con las camisas del cilindro.
En los motores normales, dado que el pistón es más largo para aprovechar el movimiento rectilíneo, necesita lubricante para poder aliviar la fricción.
Es de cajón, que tanto el modelo normal como el modelo de Taurozzi, necesitan lubricante en las partes móviles, pero no tanto como un motor convencional.
PERO VAMOS HA VER, TU NO HAS LEIDO BIEN???
YO CUANDO LEO UNA COSA SOBRE ALGO Y PONE ” SIN ACEITE” YO COMO CUALQUIER PERSONA PIENSA LO QUE LEE, AHORA SI DICE QUE SOLO VA LUBRICADO LA PARTE DE LA CULATA…. YA ES OTRA COSA Y YO SI QUE LO HE PENSADO PERO COMO ES SIN ACEITE LO HE DESCARTADO.
hola,,bueno me llamo roberto perez, soy de bs . as aregntina, y tengo 20 años de edad, ya casi recivido de electromicanico, y yo sostengo que no es fisticio crear un motor del tipo que sea para cuidar el medio hambiente, por que los inventores llevan años para lograrlo y el hombre lo destruye en minutos , ¿por que digo esto? por que antes de hacer eso por que no buscan una forma de que las papelera no lo contaminennn. bueno me encanta todo esto lo sigo desde muy chico,.. nunca cambien………..
es muy bueno ese tipo de motor y para los q no entienden porq este motor no se usa es por un simple echo de $$$$$$$$ piensen q al hacer motores q generen la misma energia o mayor q un motor de su mismo tamaño y peso estarian perdiendo un monotn en plata ya q no consumiria tanto combustible sea cual sea su combustible no solo eso sino q al no haber tanta friccion hay menos desgaste y es probable q duren mas y tmb incluye q pierdan mas plata porq te durarian mas los motores ajjajaj espero q les sirva de algo yac q no soy muy experto en el tema pero no hace falta ser muy inteligente para saber ciertas cosas saludos
volvi jaja esto es algo parecido a lo q pasa con el motor wankel, en cuanto a lo de economia no a funcionamiento, lo unico q ahora no se pude difundir tanto el motor wankel por el echo de q en los gases emite aceite ya q necesita para su lubricacion interna busquen algo sobre el motor wankel es muy interesante tmb bueno ahora me voy no vuelvo jajajaj chau
no me gusto por que era aburrido
que es muy exelente este proyecto